Долгое время судебная практика пестрила своим многообразием в решении вопроса оплаты долгов по ЖКХ, решение нижестоящих, ровно, как и вышестоящих судов шла по пути решений зачета платежей за образовавшуюся задолженность за предыдущие периоды. Наконец-то данный вопрос прояснился ВС РФ четко обосновал позицию по его решению.
Практика сложилась, таким образом, что ЖКУ-платеж от "должника" должен засчитываться в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за тот период, который указан в платежке, а если такого указания в платежном документе нет, то уплаченные средства засчитываются лишь за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.
На это указал суд, разбирая конфликт между УК и "коммунальным должником": управляющая компания пыталась взыскать долги за прошлые периоды (несколько сот тысяч рублей за семь лет), а должник, в свою очередь, заявлял, что за последние три года им уже все уплачено, а по остальным – "старым" – долгам уже истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции поступил так:
- исходя из истории взаимоотношений сторон (имелся отмененный судебный приказ о взыскании долга), был определен момент, ранее которого все требования "сгорали" в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, суд исследовал промежуток с мая 2014 года до мая 2018 года;
- все начисления по лицевому счету за это период, "скопом", суд квалифицировал как задолженность потребителя (вышло чуть более 400 тыс. руб.);
- из этой суммы суд вычел все суммы платежей, внесенных потребителем с мая 2014 по май 2018 года (чуть более 300 тыс. руб.). При этом суд не разбирался с каждым отдельным платежом - то есть не выяснял, когда он имел место и что именно было написано в платежном документе;
- "оставшиеся" сто с небольшим тысяч рублей суд квалифицировал как долг, подлежащий взысканию с потребителя за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в 2014-2018 годах.
Апелляционный суд частично изменил решение:
- он указал, что платежи потребителя, вносимые им с 2014 года, нужно зачесть в счет "старых", образовавшихся до мая 2014 года долгов за ЖКУ. Так будет правильнее с точки зрения положений ст. 319 Гражданского кодекса;
- следовательно, взыскать нужно все оставшееся. То есть чуть более 400 тыс. руб.
Однако Верховный Суд Российской Федерации вернул дело в апелляцию на пересмотр, указав на следующее (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40):
- согласно п. 1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше;
- согласно же п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22(далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22), если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. А если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек;
- кроме того, согласно п. 41 Постановление Пленума ВС РФ № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу;
- а значит, спорные платежи потребителя точно нельзя было засчитывать за периоды, по которым истек срок исковой давности;
- и вообще, суд должен был установить конкретные даты платежей, совершенных потребителем, и размеры внесенных сумм, чтобы определить – отдельно по каждому ежемесячному платежу – срок исковой давности, а также выяснить, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.
